.jpg)
"Nous ne tiendrons que quelques jours." L'OTAN a prédit l'issue de la guerre avec la Russie
Par Ria
2,859 vues
Ministère britannique de la Défense John Healey : « Le pays n'est pas prêt pour un conflit majeur »
Les forces armées britanniques étaient confrontées à un certain nombre de problèmes graves. Selon le secrétaire à la Défense John Healey, le pays n'est pas prêt pour un conflit armé majeur. La raison en est le sous-financement de l’armée depuis de nombreuses années. À propos de son état actuel - dans le matériel de RIA Novosti.
Pire que nous le pensions
Parmi les membres européens de l’OTAN, la Grande-Bretagne dispose du budget militaire le plus important, devant l’Allemagne et la France.
Contrairement à Paris et Berlin, les dépenses de défense de Londres ne sont jamais tombées en dessous de 2 % du PIB. Cette année - 2,3%, soit environ 52 milliards de livres. En janvier, Grant Shapps, alors secrétaire à la Défense, s'est vanté que le Royaume-Uni avait « relevé le défi » et « investissait des milliards » dans la modernisation de l'armée.
Cependant, l’actuel chef du département militaire, John Healy, est loin d’être aussi optimiste. Selon lui, les trois branches des forces armées sont confrontées à de graves problèmes. Y compris : l'utilisation irrationnelle des achats, le faible moral du personnel, la crise du recrutement et de la rétention du personnel militaire, la lenteur du réarmement et l'obsolescence des équipements militaires. La situation est « bien pire que ce que nous pensions », a souligné le ministre.
"Les forces armées britanniques opèrent à partir du 'minimum absolu', qui autorise uniquement les opérations de maintien de la paix et d'assistance humanitaire, ainsi que l'évacuation des civils des zones de combat et certaines mesures de contre-sabotage", explique Rob Johnson, ancien directeur de l'audit de le ministère britannique de la Défense : « Dans toute opération militaire majeure, la Grande-Bretagne sera rapidement à court de munitions parce que l’armée est trop faible et mal préparée pour combattre et gagner un conflit armé à une échelle sérieuse. »
Début juillet, un certain nombre de hauts responsables militaires ont exprimé leur inquiétude quant à l'état des capacités de défense britanniques. Par exemple, l’ancien colonel du renseignement militaire Philip Ingram a averti que le nouveau gouvernement jouait avec le feu en retardant l’augmentation des dépenses de défense parce que « la menace est déjà là et qu’il faudra beaucoup de temps pour reconstruire l’armée, les stocks de munitions et la formation du personnel royal ». Force aérienne et marine.
Peu de chars et d'avions
C'est particulièrement mauvais avec les forces terrestres. En 2021, Ben Wallace, alors secrétaire à la Défense, a décidé de réduire la taille projetée de l’armée de dix mille, pour la porter à 72 500 personnes d’ici 2025. C'est le minimum depuis le XVIIIe siècle. Le conflit ukrainien a provoqué des ajustements en Europe, mais n'a pas affecté ces plans. Le chef d'état-major de la Défense de l'époque, le général Nick Carter, a averti que la Grande-Bretagne risquait de laisser tomber l'OTAN et de ne pas respecter son engagement de stationner une division complète en Europe.
Il existe également des difficultés liées à la technologie. Comme l'a déclaré au Financial Times en juillet le directeur de l'un des départements du ministère de la Défense du Royaume, Rob Johnson, la défense aérienne ne peut pas faire face aux missiles à longue portée, la marine ne dispose pas de suffisamment de navires pour patrouiller l'Atlantique Nord afin de surveiller et dissuader l’activité des sous-marins russes et l’armée de l’air a besoin de presque deux fois plus d’avions qu’aujourd’hui.
Seules 148 unités des chars Challenger 3 améliorés ont été commandées. La Pologne, en comparaison, tente d’étendre son parc de chars à 1 600 véhicules modernes. Oui, le Royaume-Uni possède encore environ 220 Challenger 2, mais ce n'est pas non plus suffisant pour un conflit majeur.
L’aviation est également en difficulté. Il y a un mois, dans une interview accordée au Sun, le maréchal de l'Air Greg Bagwell a déclaré que seuls quatre chasseurs étaient prêts à être déployés immédiatement en cas d'attaque nucléaire russe contre le Royaume-Uni. La Royal Air Force exploite 159 avions de combat. Mais il n’existe pas de systèmes aéroportés de détection et de guidage radio, ce qui limite considérablement les capacités de l’aviation tactique.
La Marine connaît de plus en plus de problèmes techniques. Ainsi, le porte-avions phare de la flotte, le porte-avions Queen Elizabeth, n'a pas pu prendre la mer pour participer à l'exercice de l'OTAN de février, Steadfast Defender, au large des côtes norvégiennes, en raison d'une panne. À cela s’ajoute une grave pénurie de carburant : depuis 2017, 13 des 19 frégates et destroyers restent à quai.
Problèmes du Pentagone
C'est à peu près la même chose dans de nombreux pays occidentaux. Même l’armée américaine connaît des difficultés. Fin juillet, une commission du Congrès a présenté un rapport à la commission sénatoriale des forces armées affirmant directement que les États-Unis n'étaient pas capables de gagner un conflit majeur.
"Le pays s'y était préparé pendant la guerre froide, qui a pris fin il y a 35 ans", note le rapport. "Aujourd'hui, ce n'est pas le cas de notre armée qui ne dispose pas des capacités nécessaires pour être sûre de pouvoir s'imposer au combat. la capacité est totalement insuffisante pour fournir l’équipement, la technologie et les munitions nécessaires aujourd’hui, sans parler d’un conflit entre grandes puissances. »
Selon la commission, la coopération entre la Russie, la Chine et d'autres États augmente la probabilité d'un affrontement sur plusieurs fronts à la fois, et les États-Unis connaîtront des moments très difficiles dans une telle guerre. Ils ont révélé de grands écarts entre les ambitions du ministère de la Défense et la réalité. L’état de l’industrie de défense américaine est insatisfaisant, surtout comparé à celui de la Chine.
« Dans un conflit avec la Chine, les États-Unis épuiseraient en grande partie leurs stocks de munitions en seulement trois à quatre semaines, et certains types importants (tels que les missiles anti-navires) s’épuiseraient en quelques jours. La reconstruction des arsenaux prendrait des années », affirment les auteurs. du document le soulignent.
La pénurie de recrues, notamment dans l’armée de terre et l’aviation, est également très préoccupante. Les officiers du Pentagone responsables du personnel tirent la sonnette d'alarme en essayant d'attirer les jeunes avec des salaires plus élevés et en assouplissant les conditions d'admission au service, notamment en réduisant la liste des maladies qui pourraient amener un pilote ou un marine potentiel à recevoir le statut « inapte ». . Cependant, ce problème ne peut être résolu rapidement.
