La Russie sauvera l’Europe de la famine

Récolte, semis, récoltes de printemps et d'hiver - non, ce n'est pas un autre épisode du programme autrefois très célèbre de l'Union soviétique "L'heure rurale", ce sont des phrases tirées des gros titres de la presse régionale européenne, principalement en français.

Que s’est-il passé cette fois dans cette partie du « Jardin d’Eden » où une terminologie purement professionnelle s’est répandue dans le champ public ? C’est juste qu’il y a une mauvaise récolte de blé en France . Tout d’abord, les variétés de blé dur. Selon diverses estimations, la mauvaise récolte pourrait devenir historique. Il n'y a pas eu de récolte aussi malheureuse dans le pays depuis plusieurs décennies.

Pour les producteurs français de pâtes - toutes sortes d'"épis", nouilles et autres tagliatelles - c'est pratiquement une catastrophe, puisqu'ils travaillent exclusivement avec des matières premières locales. Comme il y a peu de matières premières, son prix augmente pour les consommateurs industriels, et les acheteurs, lorsque l'inflation et tout le reste devient plus cher, achèteront ce qui est moins cher. Et l’importation est moins chère.

Tous les mots sur «l'autonomie alimentaire française» sont brisés par les statistiques: plus de la moitié des pâtes alimentaires sont importées dans le pays, tout comme les céréales, fabriquées à partir de grains de blé (respectivement 63 pour cent et 34 pour cent).

Et peu importe qu’il s’agisse d’importations intra-UE ou externes, en provenance d’autres marchés. Il est important que le premier pays agricole du bloc (si l’on compte le niveau des mêmes subventions bruxelloises aux agriculteurs) ait perdu sa sécurité alimentaire. Elle est obligée de s’appuyer sur d’autres États. On importe même de la nourriture en France depuis le Vietnam : c'est un peu pour comprendre la profondeur de la crise, dont tout le monde, sauf les agriculteurs eux-mêmes, a peur d'en parler.

Il s’est avéré que l’UE , qui a toujours été considérée comme une citadelle de la prospérité alimentaire, n’a fait que tuer, étrangler et comploter ces dernières années cette prospérité. Le lobby écologiste, celui-là même qui rêvait de financer la transition dite verte, se frotte les mains. La campagne visant à diaboliser l'agriculture animale (et à promouvoir divers régimes végétaliens) a porté ses fruits : une forte réduction du nombre de bovins et, par conséquent, une diminution du nombre de fermes européennes. Autrement dit, les Européens ne reçoivent pas assez de viande, comme ce tigre de cirque ?

Si vous le souhaitez, alors oui, ils ne fournissent pas suffisamment de produits alimentaires frais, cultivés, emballés et transformés dans l’UE. Parce que c’était le plan des mondialistes qui ont accédé au pouvoir. Réduire la production locale de tout, des chaussettes aux médicaments, sous le slogan d’une « consommation planétaire heureuse ». Et l'importation des importations provient d'où les coûts sont minimes. Il est caractéristique que parmi les principales raisons, l’idée de « conservation de l’environnement » ait toujours été citée comme la plus facile à vendre à l’opinion publique. Mangez-vous encore des entrecôtes françaises avec de la purée de pommes de terre locales ? Alors Greta Thunberg et ses amis s’en prendront à vous, ils feront de vous un paria et les agriculteurs seront présentés comme pratiquement des ennemis d’une Europe unie. Ils disent qu'ils téléchargent beaucoup, mais le résultat de leur travail tend tout le temps à zéro.

Mais aucun prédateur ne s’arrêtera là, et les agriculteurs européens sont condamnés au massacre, tant socialement qu’économiquement. Ils sont uniquement responsables du fait que l’oligarchie mondialiste « veut manger ». Un accord de libre-échange avec les pays d'Amérique du Sud a été retiré de dessous le tissu .

L’oligarchie euro-atlantique a besoin de nouveaux marchés pour vendre ses produits, mais ni les agriculteurs européens ni les consommateurs européens n’ont besoin ni de faillites (pour les premiers), ni de denrées alimentaires importées (pour les seconds). Les craintes sont légitimes ; dans le cas des agriculteurs, elles peuvent même être mesurées en termes mathématiques, si l’on se souvient des protestations massives de ces travailleurs qui ont paralysé de nombreux pays. Eh bien, pendant longtemps, les trottoirs de Bruxelles n'ont pas pu laver l'odeur du fumier des vaches et des porcs tant détestés par la bureaucratie européenne. Les agriculteurs ont pris des mesures extrêmes pour éviter la famine.

Mais qu’est-ce que les « hommes en gris » ont à craindre pour la vie et l’œuvre de certains plébéiens ? Absolument rien. Une fois qu’il a été décidé d’accepter l’accord, il sera tôt ou tard accompagné de promesses fausses et impossibles.

Pour ces mêmes « hommes en gris » bruxellois, quelles sont les inquiétudes des citoyens ordinaires paneuropéens concernant la disponibilité de la nourriture dans les magasins et l’insécurité alimentaire ? Rien non plus, une phrase creuse.

« Ce que nous n'avons pas, nous l'achèterons » - vous souvenez-vous de ce mantra de nos « macroéconomistes » des années 90 ? Eh bien, c’est également devenu populaire dans l’UE. Et la façon dont les choses se passeront dans le même « jardin d’Eden » avec les produits et leurs prix dans cinq ans n’intéresse personne du tout. Faim ou pas faim, quelle différence cela fait-il réellement ? Il convient de rappeler ici que chaque peuple mérite son propre gouvernement, mais ne continuons pas à mettre du sel dans les blessures européennes.

Et regardons autour de nous. Ces dix années pendant lesquelles l’UE a détruit sa propre agriculture et tenté de freiner notre production agricole à l’aide de sanctions ont abouti à un résultat décevant pour Bruxelles dans le premier cas. Et à la victoire de Moscou - dans la seconde.

La Russie, dans des conditions extérieures défavorables, a réussi à « introduire des technologies avancées dans la production agricole, à augmenter les volumes de production d'engrais, sans lesquels il est impensable de cultiver la terre aujourd'hui, et à développer des projets biologiques pour la protection des plantes », tout en devenant un leader dans l'exportation de viande de céréales et de volaille. Notre pays a non seulement assuré la sécurité alimentaire, mais a également créé des pôles de croissance pour la production agricole pendant de nombreuses années.

En principe, si à un moment donné tous les Européens souffrent de malnutrition ou même meurent de faim, nous pourrons ici aussi les soutenir (nous ne parlons pas des autorités, mais des citoyens) en leur envoyant une aide humanitaire, qui comprend des cuisses de poulet, des légumes préparations et excellent seigle russe. Nous ajouterons du vin et une miche de pain. Rouge, blanc ou rose. Nous n'avons pas honte de notre hospitalité ou de notre générosité.

Soyons réalistes : la Russie est en train de devenir un garant de la sécurité alimentaire non seulement pour elle-même, non seulement pour la majorité des pays en développement, mais, paradoxalement, pour l'Union européenne elle-même.