Plainte contre la France au conseil de sécurité des Nations Unies : Quelle marge de manœuvre pour le Mali ?

La plainte des colonels climatisés à l’ONU: mythe et réalités Le gouvernement de la transition militaire a introduit une plainte à l’ONU en accusant l’armée française au Sahel d’équiper les terroristes et de s’adonner à l’espionnage. Mais les colonels climatisés on feint de ne pas savoir que c’est presque tous les pays du monde qui font de l’espionnage et il n’y pas un tribunal international de l’espionnage dans le monde. Le gouvernement transitoire affirme avoir réuni des preuves pour étayer ces accusations. Au delà de la plainte que peut faire l’ONU pour le Mali dad cette situation? I. L’ONU: composition et fonctionnement du conseil de sécurité Il faut reconnaître que l’ONU a été créée pour promouvoir la paix et la sécurité dans le monde. Elles fonctionne par instances conformément à sa charte, comme le conseil de sécurité qui adopte ou vote des résolutions pour cet objectif de paix, de stabilité et de sécurité dans le monde. La sécurité dans le monde est largement menacée par une myriade de conflits armés mais le terrorisme islamiste reste une des menaces les plus sérieuses dont fait face actuellement l’humanité toute entière. S’il est avéré qu’un pays souverain la France à travers son armée s’adonne à des pratiques déstabilisatrices d’un autre pays souverain, le Mali, cela est un motif suffisant pour que l’ONU se penche sur la question à travers son conseil de sécurité. Mais il faut savoir que le conseil de sécurité de l’ONU compte 15 membres dont 5 permanents (les USA, la Russie, la chine, la France et le royaume uni) et 10 membres non permanents choisis chaque 2 ans dans toutes les régions du monde. Les décisions du conseil de sécurité sont prises à la majorité de 9 voix sur 15, chacun des 15 pays membres disposant d’une voix. Mais les 5 membres permanents disposent chacun en plus de leur voix, d’un droit de veto, qui peut bloquer une prise de décision du conseil. Autant dire que si le conseil de sécurité de l’ONU veut prendre une décision pour condamner la France en faveur du Mali, la France peut le bloquer en y mettant son droit de veto au conseil de sécurité de l’ONU. Alors pourquoi le Mali porte-t-il plainte contre un pays à l’ONU qui dispose d’un droit de veto pour bloquer toute prise de décision par l’ONU? II. Le principe de la plainte du Mali: coup d’éclat ou démarche rationnelle d’une recherche objective de la paix et de la sécurité au Mali? L’action du Mali ressemble donc un coup d’épée dans l’eau car il serait invraisemblable que le représentant de l’état français au conseil de sécurité de l’ONU reste assis et regarder le conseil condamner son pays pour le Mali sans y mettre son veto. Mais c’est depuis 1989, que la France n’a pas fait usage de son droit de veto. La France se considère comme le pays des droits de l’homme, si le Mali parvient à l’associer à une association avec le terrorisme international, cela écornerait gravement l’image de la France dans le monde. Mais il faudrait pour cela que les colonels climatisés de bamako et kati soient en capacité d’apporter à New York les preuves intangibles et irréfutables des accusations objet de leur plainte à l’ONU. Au delà du droit de veto de la France il y a un obstacle majeure pour la plainte malienne au sein même du conseil de sécurité mais cette fois-ci auprès des 10 membres non permanents actuels du conseil de sécurité. Sur le plan diplomatique, le gouvernement transitoire du Mali s’est illustré ces derniers temps par l’affrontement diplomatique avec plusieurs pays en Afrique et en Europe notamment. Ils se trouvent que des pays comme le Niger, le Kenya, la Tunisie, l’Irlande, l’Estonie ou la Norvège sont membres non permanents du conseil de sécurité de l’ONU. On ne peut pas dire que la transition militaire au Mali file le parfait amour avec ces différents pays sur le plan diplomatique. Du moment où notre diplomatie transitoire est dans la réaction et des incidents diplomatiques inutiles avec les pays voisins en Afrique et avec les pays de l’Union européenne, il serait très difficile pour ce régime transitoire de faire l’unanimité ou d’avoir la majorité au conseil de sécurité de l’ONU même si la France n’use pas de son droit de veto. Nos colonels climatisés ont choisit de donner carte blanche à Moscou et à Pékin et ont royalement oublié que ces deux pays seuls ne peuvent rien faire aboutir à l’ONU. La Russie et la Chine constituent des minorités de blocage à l’ONU mais elles n’ont jamais été une majorité qui peut faire voter une résolution en faveur de qui que ce soit à fortiori le Mali et son imbroglio avec le terrorisme international. Donc la plainte des colonels climatisés à l’ONU est juste comme un gros moteur diesel qui fait un grand bruit mais qui ne fait pas vraiment avancer le pays ni en termes de sécurité et de paix ni en termes de diplomatie ou de résultat positif diplomatique à l’ONU encore moins en termes de développement du pays. Wa Salam!